Με ποιο σκεπτικό ο Επόπτης δυσκόλεψε τις εξετάσεις των Συμβούλων;

9 Ιανουαρίου 2015

Για τα πιστοποιητικά επιπέδου Α, Β, Γ και Δ η εξέταση γίνεται με "multiple choice”, δηλαδή με ερωτήσεις και επιλογή από τον εξεταζόμενο μιας, ανάμεσα σε ποικίλες, πιθανές απαντήσεις.

Κάθε εξέταση έχει 6 ενότητες, με 10 ερωτήσεις στην κάθε μια. Μέχρι σήμερα, για να περάσει την εξέταση έπρεπε ο υποψήφιος στη κάθε ενότητα να γράψει πάνω από 6 στα 10, δηλαδή να "πιάσει" ένα 60% των ερωτήσεων.

Με τη νέα πράξη της Τραπέζης της Ελλάδος, η οποία, σημειωτέον, αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της στις 4 Δεκεμβρίου (χωρίς να σταλεί μια εβδομάδα πριν προς διαβούλευση  στους συνδέσμους ως είθισται), επιτυχής υποψήφιος απο εδώ και πέρα θα είναι αυτός που θα πιάνει 60% στην κάθε ενότητα (6 στις 10 ερωτήσεις) και επιπλέον το 80% του συνόλου των ερωτήσεων.

Με άλλα λόγια, πρέπει να παίρνει μίνιμουμ 6 στα 10 στην κάθε ερώτηση αλλά σε κάποιες από αυτές πρέπει να παίρνει πολύ παραπάνω ώστε να φτάσει το 80% σε σύνολο 60 ερωτήσεων.

Το 80% θεωρείται σχεδόν... άριστα στις περισσότερες κλίμακες βαθμολόγησης στην εκπαίδευση.

Και το ερώτημα είναι:

Με πια αφορμή έγινε αυτή η αλλαγή;

Για ποιο λόγο η Εποπτική Αρχή αποφάσισε να γίνει (τόσο) πιο αυστηρή στην πιστοποίηση υποψηφίων Συμβούλων;

Θεωρούσε ότι το 60% ήταν πολύ «εύκολο» και περνούσαν πολλοί; Αν η ύλη ήταν η σωστή και άρα ήταν άξιοι να περάσουν, ποιο το πρόβλημα;

Μήπως θεώρησε ότι το 60% μπορεί κάποιος να το «πιάσει» και από τύχη και άρα χρειάζεται να δυσκολέψουν οι εξετάσεις για να εξασφαλιστεί η ποιότητα του εργαζόμενου και άρα η προστασία του καταναλωτή;

(Αυτός είναι άλλωστε ο λόγος που υπάρχει η πιστοποίηση, η προστασία του καταναλωτή από παραλείψεις, λάθη, άγνοια του ασφαλιστή).

Τότε γιατί δεν έκανε το 60% έστω 70% και ανέβασε την απόκτηση Πιστοποιητικού σε επίπεδα...αριστείας, αφαιρώντας από τον υποψήφιο το ανθρώπινο δικαίωμα του λάθους, άγχους κ.λπ.;

Αν έπρεπε να κάνει κάτι, μήπως έπρεπε να ψάξει αν τα επίπεδα Πιστοποίησης, όπως είναι δομημένα, αντιπροσωπεύουν την πραγματικότητα της αγοράς, όπως είναι δομημένη;

Για παράδειγμα, γιατί η Εποπτική Αρχή, αντί να επικεντρωθεί στο να κάνει το 60-80, δεν σκέφτηκε να εξορθολογίσει το θέμα της διαφορετικής πιστοποίησης Συμβούλων & Πρακτόρων θεσπίζοντας ένα πιστοποιητικό και για τις δύο δουλειές, όπως χρόνια τώρα γίνεται στο εξωτερικό;

Εκεί η πιστοποίηση Πρακτόρων και Αgency είναι ίδια. Θα μπορούσε και στη χώρα μας να υπάρχει αυτή και άλλη μια μόνο για Μεσίτες-Συντονιστές.

Ο λόγος είναι απλός.

Δεν αναφέρονται τα Πιστοποιητικά Α&Β σε ακριβώς την ίδια πληροφόρηση, για ακριβώς τα ίδια προϊόντα; Άρα ο πελάτης δεν χρειάζεται ακριβώς την ίδια προστασία, από και για τα ίδια πράγματα; Γιατί λοιπόν να υπάρχει η  διαφοροποίηση στα πιστοποιητικά;

Γιατί να απαιτούνται διαφορετικές γνώσεις για το ίδιο πράγμα και παράλληλα να αποφασίζεται να δυσκολέψει το Πιστοποιητικό Α;

Εκτός αν ο λόγος για τη συγκεκριμένη κίνηση είναι να ανέβουν σε εκπαίδευση και πιστοποίηση Δίκτυα τύπου Bancassurance για τα οποία, καλώς ή κακώς, πολλά ακούγονται...

Underwriter Editors

Η συντακτική ομάδα του Underwriter επεξεργάζεται καθημερινά τα δεδομένα της ασφαλιστικής βιομηχανίας και τα παρουσιάζει με τον χαρακτηριστικό της τρόπο: Πρακτικά, Περιεκτικά και επί της Ουσίας.

Underwriter.gr - Το δεξί χέρι του ασφαλιστή.

15 απαντήσεις στο Με ποιο σκεπτικό ο Επόπτης δυσκόλεψε τις εξετάσεις των Συμβούλων;

  1. Ο/Η Mantzoukas Stefanos λέει:

    εγω πάντως συμφωνω στην δυσκολια και ο λογος είναι οτι το επαγγελμα ειναι πολυ σοβαρο και θα πρεπει να έχουμε αρκετες γνώσεις και φυσικά να εξελησομαστε. δεν μπορει ο καθένας να μπαίνει σε αυτό το επάγγελμα και να καίει την αγορά ενω υπάρχουν άνθρωποι που ζούν από αυτό. δεν είναι δίκαιο. είμαι υπέρ της άποψης να δυσκολεύουν οι εξετάσεις και τα επίπεδα και να γίνεται έλεγχος γνώσεων κάθε 5ετία. μόνο έτσι θα γίνει σοβαρό το επάγγελμα και δεν θα το παίζει ο καθένας ασφαλιστής ή σύμβουλος.

    • Ο/Η ΚΩΣΤΑΣ ΛΙΟΛΙΟΣ λέει:

      ΑΚΡΙΒΩΣ ΦΙΛΕ. ΟΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΜΕ ΤΟΥΣ ΓΙΑΤΡΟΥΣ, ΤΟΥΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥΣ, ΤΟΥΣ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥΣ ΚΤΛ. ΜΗΠΩΣ ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΔΩΣΕΙ ΕΣΥ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ? ΜΗΠΩΣ ΕΧΕΙΣ ΑΔΕΙΑ ΠΡΙΝ ΤΟ 2002? Η ΠΕΙΡΑΤΕΙΑ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ ΠΟΥ Ο ΚΑΘΕΝΑ ΣΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ ΚΑΙ Ο ΠΕΛΑΤΗΣ ΜΕΤΑ ΨΑΧΝΕΤΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΑΤΙΜΕΤΩΠΙΣΤΕΙ? Η ΔΥΣΚΟΛΙΑ ΣΤΙΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΜΑΣ ΜΑΡΑΝΕ. ΠΟΣΟΙ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΠΟΣΟΙ ΚΑΝΟΥΝ ΕΝΑΡΞΗ ΚΑΙ ΠΟΣΟΙ ΑΠΟ ΑΥΤΟΥΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΜΕΤΑ ΕΝΑ ΧΡΟΝΟ?
      ΜΑΛΛΟΝ ΤΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΚΤΗ ΠΕΡΙ ΔΙΚΤΥΩΝ τύπου Bancassurance ΕΙΝΑΙ Ο ΣΩΣΤΟΣ ΛΟΓΟΣ

  2. Ο/Η Σταύρος λέει:

    Σωστό το μέτρο …
    Κουτσοί στραβοί όλοι ασφαλιστές γίναμε …

    • Ο/Η ευα λέει:

      μπορω να επικοινωνησω καπως μαζι σας? θελω να ρωτησω αν ξερει καποιος που μπορω να δω την εξεταστεα υλη που μας εβαλαν σημερα στις εξετασεις για να υπολογισω αν περασα..με εχει φαει το αγχος…σας ευχαριστω

  3. Ο/Η Αποστολος Κ λέει:

    Τι θα αλλάξει με το ποσοστό στις εξετάσεις αφού στο επάγγελμα με τις υποχρεώσεις που επιβάλλει η ΤτΕ δεν θα μπαίνει κανείς. Αυτό που πρέπει να κάνει η ΤτΕ είναι, τις ίδιες τουλάχιστον και παραπάνω υποχρεώσεις να επιβάλλει στα διοικητικά στελέχη και Διευθύνοντες Συμβούλους των εταιρειών που εμπλέκονται στην Ασφάλιση. Για να γίνω πιο κατανοητός, Ασφαλιστικές εταιρείες και Τράπεζες. Σε αυτούς, το ποσοστό θα πρέπει να είναι 99% επιτυχίας στις εξετάσεις. «Επαναπιστοποίηση» φυσικά σε αυτές τις κατηγορίες ανά διετία. Σε άλλες προηγμένες χώρες δεν υπάρχει «επαναπιστοποίηση» στους διαμεσολαβητές αλλά «επικαιροποίηση γνώσεων». Με την ίδια λογική, σε χρηματιστηριακές εταιρείες υπάρχει επαναπιστοποίηση από την ΤτΕ;

  4. Ο/Η Gershwin1975 λέει:

    Κατά τη γνώμη μου είναι εν μέρει σωστό να ανέβει το επίπεδο επιτυχών απαντήσεων για τη λήψη του κάθε πιστοποιητικού. Πιστεύω ότι θα ξεχωρίσει σε ένα βαθμό αυτούς οι οποίοι έχουν πιο ουσιαστική γνώση από αυτούς που παπαγαλίζουν τις ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής. Επίσης θεωρώ πως θα πρέπει να υπάρξουν και ερωτήσεις ανάπτυξης προκειμένου να διαπιστώθει αν ο εξεταζόμενος μπορεί να ανταποκριθεί επαρκώς. Αυτό όμως που αναρωτιέμαι αν ποτέ μπορεί να προσδιοριστεί μέσα από τις εξετάσεις αυτές είναι το κομμάτι της υποχρέωσης του ασφαλιστικού διαμεσολαβητή να παρέχει στον πελάτη του τις υπηρεσίες του επαρκώς, ιδίως δε στην περίπτωση που ο ασφαλιστικός διαμεσολαβητής ΥΠΟΧΡΕΟΥΤΑΙ να παρέχει κάθε απαραίτητη συνδρομή στον πελάτη του κατα την επέλευση της ασφαλιστικής περίπτωσης. Εκεί «θα ξεχωρίσει το στάρι από τον αθέρα». Και στην προκειμένη περίπτωση το «σταρι» είναι ο επαγγελματίας ασφαλιστής που ζει από αυτή τη δουλειά, και ο «αθέρας» είναι ο υπάλληλος της τράπεζας που δεν παρέχει τη συνδρομή του στον πελάτη κατά την επέλευση του κινδύνου, αλλά τον παραπέμπει ασφαλιστική εταιρία! Το service στον πελάτη είναι κάτι που μόνο ο επαγγελματίας ασφαλιστικός διαμεσολαβητής μπορεί να παρέχει.
    Και τέλος, συμφωνώ στην επαναπιστοποίηση ανά 5 ετία. Καθαρός ουρανός, αστραπές δεν φοβάται!

  5. Απαράδεκτο και εκ του πονηρού το μέτρο. Είναι καταφανές ότι υπάρχει μεθόδευση εναντίον των διαμεσολαβητών τύπου Α. Όπως επίσης είναι παράξενο που ακόμα και μεταξύ μας δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε τι είναι καλό και τι είναι κακό. Ίσως φταίει το ότι ουδέποτε καταφέραμε όλοι μαζί να οργανωθούμε και να συνδικαλιστούμε. Οι τράπεζες δεν πρόκειται να βγουν από το παιχνίδι, άλλωστε δεν έχουν άλλη «δουλειά» να κάνουν την περίοδο αυτή. Αυτό όμως παράλληλα δεν σημαίνει ότι πρέπει να εξαφανιστούμε και όλοι εμείς οι καθημερινοί «σκαπανείς» της αγοράς. Για να λυθούν τα προβλήματά μας πρέπει επιτέλους οι άσχετοι να πάψουν να ορίζουν τις μοίρες μας και εμείς από την πλευρά μας να δώσουμε αυτά τα 20-30€ ο καθένας στο συνδικαλιστικό του όργανο. Ενίοτε ο συνδικαλισμός δεν είναι κακός ειδικότερα όταν δεν αφορά τον στενό δημόσιο τομέα.

    Καλή χρονιά σε όλους.

    • Ο/Η Στέλιος λέει:

      Έχεις απόλυτο δίκιο αγαπητέ Δημήτρη , κάνουμε μεγάλο αγώνα να μαζευτούμε καμιά εκατοσταριά συνάδελφοι για συνέλευση ,πόσο δε μάλλον να μαζέψουμε τις συνδρομές .
      Φαντάσου τώρα να αφού απέχουν από το Συλλογικό όργανο να λυθούν προβλήματα , προβλήματα, προβλήματα , εμείς πάντως εδώ είμαστε και σας περιμένουμε γιατί όπως λέω η συμμετοχή μου στους Συλλόγους είναι η δύναμη μου .

  6. Ἐπειδή τό bancassurance εἶναι μιά μόνιμη πλέον ἐπιδίωξις τοῦ πανευρωπαϊκοῦ τραπεζικοῦ συστήματος (= ὡς γνωστόν δέν ἔχουν πλέον ἀπ΄ἀλλοῦ περιθώρια κέρδους τα τραπεζικά ἱδρύματα) καλό εἶναι ἡ καθεύδουσα καί ὑπνώτουσα Ἕνωσις Ἑλληνικῶν ‘Ασφαλιστικῶν ‘Εταιρειῶν νά ἐπεξεργαστῇ καί νά θέσῃ π ρ ώ τ η καί ἀ μ έ σ ω ς ὅρους για ἀσυμβίβαστα & σύγκρουση συμφερόντων σ’αὐτήν τή σκοτεινή διείσδυση ,προκειμένου νά ξεκαθαρίσῃ καί τό τί πιστοποίησι πρέπει νά παίρνουν ΚΑΙ οἱ τραπεζικοί ὑπαλλήλοι καί διευθυντές πού ἀνακατεύονται στίς τραπεζοασφάλειες, ποιές τραπεζοασφάλειες ἐπιτρέπεται νά κάνουν ἀλλά καί τί προσωπική ἀστική εὐθύνη ἔχουν πού πρέπει νά τήν ἀσφαλίσουν ὅπως ἰσχύει καί γιά τούς πιστοποιημένοι ἀσφαλιστές.
    Δεδομένης δέ τῆς πολυπλοκότητος τοῦ μόνιμου aftersale service πού ἀπαιτοῦν προγράμματα ὑγείας καί ζωῆς (βάζω μέσα καί τά συνταξιοδοτικά), θεωρῶ ἀδιανόητο νά μπορῇ νά ἀνταποκριθῇ- ἕνας ὑπάλληλος τραπέζης ἀπό τό στατικό του γραφεῖο καί ὡράριο μέ ὁποιαδήποτε πιστοποίησι και ἄν διαθέτῃ (ἀκριβῶς ὅπως ἔνας πιστοποιημένος ἀσφαλιστής δέν μπορεῖ νά πουλᾷ ἀπευθείας μετοχές ἐπειδή προτείνει unit linked προγράμματα).
    Τούτων τεθέντων, βεβαίως καί ἡ ἐπαναπιστοποίησι ἀνά 5ετία ἀπαιτεῖται γιά ὅλους !

  7. Ο/Η Αποστολος Κ λέει:

    Αγαπητοί μου συνάδελφοι, θα πρέπει να ξεκαθαρίσετε στο μυαλό σας την διαφορά της «επαπιστοποίησης» και της «επικαιροποίησης γνώσεων». Είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα και απαιτούν διαφορετικές διαδικασίες. Η «επαναπιστοποίηση» έχει την διαδικασία των εξετάσεων και σύμφωνα με την βαθμολογία κρίνεται το πρόσωπο εάν έχει την επάρκεια λήψης αδείας άσκησης του επαγγέλματος, ενώ η «επικαιροποίηση» συμμετοχή σε σεμινάρια, διαλέξεις, αρθρογραφία και σε μερικές περιπτώσεις εξετάσεις, όπου ο πιστοποιημένος έχει την υποχρέωση να παρακολουθεί τις εξελίξεις της αγοράς και να το αποδεικνύει. Το συγκεκριμένο μέτρο δημιουργεί καθεστώς αμφισβήτησης της δυνατότητας άσκησης του επαγγέλματος στους διαμεσολαβητές και μάλιστα σε αυτούς που επί σειρά ετών ασκούν το επάγγελμα. Συμφωνώ όμως στα ποσοστά που θεσπίζονται για την πιστοποίηση στο επάγγελμα.
    Τα σωμάτια των διαμεσολαβούντων δυστυχώς δεν έχουν την νοοτροπία συνεργασίας μεταξύ των. Για την ισχυρή εκπροσώπηση των διαμεσολαβούντων θα έπρεπε να δημιουργηθεί μια Ομοσπονδία Διαμεσολαβούντων που να μπορεί να αντιμετωπίζει τα θέματα με μια ισχυρή εκπροσώπηση των σωματίων που την απαρτίζουν όπου, τα μέλη τους ήμαστε εμείς.
    Ως προς το θέμα των τραπεζικών υπαλλήλων, θα πρέπει να είναι γνωστό σε όλους ότι, αυτοί είναι συνδεδεμένοι διαμεσολαβητές και δεν υποχρεούνται να έχουν ασφαλιστήριο Επαγγελματικής Αστικής Ευθύνης, αφού τα λάθη και τις παραλήψεις αυτών τις καλύπτει η ίδια τους η εταιρεία.
    Σχετικά με την εξυπηρέτηση μετά την πώληση “after sail service”, στα απευθείας πώλησης προϊόντα και στα προϊόντα πώλησης από τις τράπεζες ο πελάτης δεν μπορεί να έχει την απαίτηση της ίδιας εξυπηρέτησης, διότι γνωρίζει ότι, τα ασφαλιστήρια αυτά είναι φθηνότερα διότι, ό ίδιος αναλαμβάνει τις απαιτούμενες διαδικασίες. Εκεί είναι και η διαφορά μας, εμείς πληρωνόμαστε για την εξυπηρέτηση, γνώση, έρευνα κ.ά., δηλαδή πουλάμε υπηρεσίες και πρέπει να πληρωνόμαστε.

  8. Ο/Η Αποστολος Κ λέει:

    «After-sale service» ακι όχι «After sail service», ζητώ συγνώμη για το λάθος.

  9. Ο/Η ΕΥΖΩΝΑΣ λέει:

    ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΑΣΚΗΣΗ ΘΕΛΕΙ ΠΡΙΝ ΤΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΜΕ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΟΠΤΙΑ ΤΗΣ ΤτΕ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΥΣΤΗΡΟΤΕΡΕΣ ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ. ΚΑΙ ΝΑ ΕΧΟΥΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΟΛΟΙ ΜΗΔΕΝΟΣ ΕΞΑΙΡΟΥΜΕΝΟΥ. ΔΗΛ. ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ, ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ, ΔΙΕΥΘΥΝΤΕΣ ΚΑΙ ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΚΑΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΑΡΑΤΡΕΧΑΜΕΝΟΙ.!!!!!!!!!!

  10. Ο/Η ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ λέει:

    Πονηρό το μέτρο, πιο πονηροί όσοι πέρασαν με τα παλιά όρια και επιβραβεύουν τα καινούρια. Οσοι μπήκαμε μπήκαμε. ΑΕΙ ΤΕΙ ΙΕΚ ΛΥΚΕΙΟ κ.τ.λ. Πιστοποιηθήκαμε. ΕΛΛΗΝΑΡΑΣ….

  11. Ο/Η Αλέξανδρος Π. λέει:

    Συγχωρέστε μου την πιθανώς αφελή ερώτηση, αλλά λόγω απειρίας δεν ήξερα πού αλλού να απευθυνθώ. Είμαι 26 χρονών και απόφοιτος του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών. Μου προσφέρθηκε «εργασία» από ένα γραφείο ασφαλίσεων που μου πρότεινε να δώσω εξετάσεις για να πιστοποιηθώ ως ασφαλιστικός διαμεσολαβητής με την προοπτική να συνεργαστώ μαζί τους αναλαμβάνοντας ο ίδιος το κόστος της αυτασφάλισης μου στον ΟΑΕΕ. Τα ερωτήματα μου είναι τα εξής: Είναι αποδεκτή αυτή η πρακτική στο κλάδο σας, και εάν είναι με συμφέρει ένας τέτοιος διακανονισμός;

    • Ο/Η ΦΑΝΗΣ λέει:

      Φυσικά και δεν σ συμφέρει!!!!Η τακτική που εφαρμόζεται είναι το σκάσε και κολύμπα και τιποτ’αλλο!!!!!Φυσικά μισθό μην περιμένεις παρά μόνο αν κάνεις πωλήσεις ασφαλιστικών προγραμμάτων ζωής και υγείας και αυτα σε μεγάλο βαθμό!!!!Απο τις γενικές μόνο θα πάρεις το 10% των κερδών οπότε ψίχουλα.Τα νοσοκομειακά/ζωής δίνουν το 23 με 25%.Ενώ τα αποταμιευτικά το 40% του κερδους και αυτό για ένα χρόνο γτ μετά πέφτει στο 1%.Φυσικά για να το εξασκήσεις αυτό το επάγγελμα θα πρέπει να βάλεις τεβε και το ερώτημα είναι αν θα έχεις επαρκές πελατολόγιο για να το πληρώνεις κάθε μήνα.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνσή σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *

ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ:
O τρόπος να παίρνεις αυτό που σου αξίζει

Νοιώθεις συχνά ότι οι άλλοι σε παραβλέπουν ή αγνοούν την άποψή σου, αυτά που έχεις ανάγκη, αυτά που τους ζητάς;...

Close