Skip to content

Γ. Χατζηθεοδοσίου: Σε δικαστική προαγματογνωμοσύνη βασίστηκε η απόφαση του Αρείου Πάγου για τη μη αποζημίωση κλοπής αυτοκινήτου.

Οι μόνες περιπτώσεις που δεν αποζημιώνεται κλοπή ασφαλισμένου οχήματος είναι να αποδειχθεί βαριά αμέλεια ή δόλος

Να παρέμβει η ΕΑΕΕ στο θέμα της αποζημίωσης κλοπής ζητούν οι “Ενεργοί ΑΣΦΑΛΙΣΤΕΣ με Άποψη και χιούμορ”, (ομάδα στο Facebook) με αφορμή την απόφαση του Άρειου Πάγου να μην αποζημιωθεί συγκεκριμένη κλοπή αυτοκινήτου. Ο πρόεδρος του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών κ. Γιάννης Χατζηθεοδοσίου δηλώνει σχετικά σε τηλεοπτικές εκπομπές ότι οι κλοπές οχημάτων αποζημιώνονται από τις ασφαλιστικές εταιρείες και οι εξαιρέσεις είναι μηδαμινές και κατόπιν δικαστικής απόφασης. Παράλληλα σε άρθρο του στην εφημερίδα “Αξία” επισημαίνει: “Περιμένουμε για χρόνια την εφαρμογή του νόμου για τα ανασφάλιστα οχήματα”.

“Μετά την πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου σχετικά με την κλοπή του οχήματος ασφαλισμένου που διεκδίκησε δικαστικά την αποζημίωση για την ολική κλοπή του οχήματος του, ο Ασφαλιστικός θεσμός έχει δεχτεί ένα πλήγμα στην εικόνα του προς τον Έλληνα καταναλωτή” αναφέρει η ομάδα επαγγελματιών ασφαλιστών που δραστηριοποιούνται στο FB και ονομάζονται “Ενεργοί ΑΣΦΑΛΙΣΤΕΣ με Άποψη και χιούμορ”.

Σε ανακοίνωσή τους, προς το insuranceeea τονίζουν ότι: “Όλοι γνωρίζουμε ότι η εικόνα που έχει δημιουργηθεί για την ιδιωτική ασφάλιση δεν αντιστοιχεί στην πραγματικότητα. Γι΄ αυτό και οι Ενεργοί Ασφαλιστές πήραν την πρωτοβουλία να ζητήσουν απ;o την ΕΑΕΕ να πάρει θέση και να αναλάβει πρωτοβουλίες αποκατάστασης της εικόνας του θεσμού.”

Γ. Χατζηθεοδοσίου: Οι κλοπές οχημάτων αποζημιώνονται από τις ασφαλιστικές εταιρείες- Οι εξαιρέσεις μηδαμινές και κατόπιν δικαστικής απόφασης

Καθησυχαστικός για τις αποζημιώσεις κλοπής αυτοκινήτων, επεξηγηματικός για τις μηδαμινές περιπτώσεις και το πότε οι ασφαλιστικές εταιρείες δεν αποζημιώνουν, και βέβαιος για την αξία της ασφάλισης ήταν ο πρόεδρος του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών κ. Γιάννης Χατζηθεοδοσίου μιλώντας σε δύο τηλεοπτικές εκπομπές με αφορμή την απόφαση του Άρειου Πάγου να μην αποζημιωθεί συγκεκριμένη κλοπή αυτοκινήτου.

Συγκεκριμένα στις εκπομπές της ΕΡΤ “Σαββατοκύριακο στις 6” και του ΑΝΤ “Στούντιο με θέμα” ο κ. Χατζηθεοδοσίου έριξε “φως” στο θέμα της ασφάλισης του αυτοκινήτου και της κάθε ασφάλισης που πρέπει να υπάρχει και η οποία χωρίς αμφισβήτηση στηρίζει τον κάτοχό της.

Εξήγησε ότι στις περιπτώσεις μη αποζημιώσεων (λόγω βαριάς αμέλειας ή ενδεχόμενου δόλου) την απόφαση λαμβάνει το δικαστήριο όπως στην πρόσφατη περίπτωση που έφθασε στον Άρειο Πάγο.

Ακόμη έδωσε σημαντικά στατιστικά στοιχεία για τις αποζημιώσεις στις περιπτώσεις κλοπών τα οποία έχουν ως εξής:

– Σε 40 έτη περίπου 5 υποθέσεις δήλωσης κλοπής οδηγήθηκαν στα δικαστήρια όπως η πρόσφατη.

– Ετησίως οι ασφαλιστικές καταβάλλουν σε περιπτώσεις- μερικής ή ολικής κλοπής- περίπου 35 εκατ. ευρώ

– Το ενδεχόμενο κλοπής στατιστικά ανέρχεται κατά προσέγγιση στο:  1 όχημα στα 1000-Οι περιπτώσεις που οδηγούνται στα δικαστήρια σε ποσοστό 99% δικαιώνεται ο πελάτης.

– Στην 15ετία αποζημιώθηκαν 70 χιλιάδες κλοπές

Ο πρόεδρος του ΕΕΑ τόνισε και στις δύο εκπομπές ότι η νομοθεσία 2496/1997 η οποία είναι ευρωπαϊκή αναφέρει αυτές τις ειδικές περιπτώσεις που δεν αποζημιώνεται η κλοπή και εφόσον σε αυτό αποφαίνεται η δικαιοσύνη. Και για την πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου ο κ. Χατζηθεοδοσίου τόνισε ότι νωρίτερα, στο Εφετείο υπήρξε δικαστική πραγματογνωμοσύνη και επί αυτή εκδόθηκαν οι δικαστικές αποφάσεις. Στο πλαίσιο των ερωτήσεων τόνισε για την αξία της ασφάλισης, την σημασία της ασφαλιστικής συνείδησης και την ενημέρωση των πολιτών ώστε να ασφαλίζονται σωστά.

Δείτε τις παρεμβάσεις του Προέδρου του ΕΕΑ:

Γ. Χατζηθεοδοσίου στην “ΑΞΙΑ”: Περιμένουμε για χρόνια την εφαρμογή του νόμου για τα ανασφάλιστα οχήματα

Άρθρο του Γιάννη Χατζηθεοδοσίου, Πρόεδρου του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών και Επίτιμου Διδάκτορα του Πανεπιστημίου Πειραιά, στην εφημερίδα “ΑΞΙΑ” (08/10/2023).


Πολλές φορές στο δημόσιο διάλογο κατατίθενται απόψεις για ανάγκη λήψης μέτρων προκειμένου να παταχθούν παραβατικές συμπεριφορές. Τι γίνεται όμως όταν υπάρχει σχετική νομοθεσία αλλά δεν τηρείται;

Πιο τρανταχτό παράδειγμα από αυτό που συμβαίνει με τα ανασφάλιστα οχήματα στην Ελλάδα, δεν υπάρχει. Σύμφωνα με εκτιμήσεις αυτή την στιγμή κινούνται στους δρόμους της χώρας περίπου 500.000 οχήματα που είναι ακάλυπτα από ασφάλιση. Σχετικός νόμος για την πάταξη του φαινομένου -μέσω ηλεκτρονικών διασταυρώσεων ώστε να εντοπίζονται τα ανασφάλιστα και να τιμωρούνται οι παραβάτες- υπάρχει από το 2015, όμως το πρόβλημα είναι ότι δεν εφαρμόζεται.

Πρόκειται για μία «πληγή», τόσο για την οικονομία, όσο και για την ασφαλιστική αγορά. Κυρίως όμως για το κοινωνικό σύνολο, καθώς οι συνέπειες κάποιου που θα εμπλακεί σε ατύχημα ή δυστύχημα με οδυνηρές. Για να μπορέσει να αποζημιωθεί το θύμα ενός τροχαίου και να ανταποκριθεί στα έξοδα θεραπειών ή νοσηλειών, πρέπει να «τρέξει» πολύ δύσκολες διαδικασίες αξίωσης χρηματικών ποσών.

Εμείς, ως Επαγγελματικό Επιμελητήριο Αθηνών, έχουμε προχωρήσει σε μία σειρά από ενέργειες ενημερώνοντας θεσμικά όλους τους αρμόδιους φορείς για την επείγουσα ανάγκη εφαρμογής του νόμου, όμως χωρίς αποτέλεσμα μέχρι και αυτή την στιγμή.

Μόλις πριν από λίγες ημέρες ενημερώσαμε με σχετική επιστολή τον Υπουργό Ανάπτυξης, κ. Κώστα Σκρέκα, με την ελπίδα ότι επιτέλους θα υπάρξει μέριμνα από την πλευρά της Πολιτείας.

Σε μία εποχή που η τεχνολογία έχει κάνει άλματα και που φαίνεται ότι η ψηφιοποίηση έρχεται να αλλάξει προς το καλύτερο τη λειτουργία του Κράτους, θεωρούμε αδιανόητο να μην μπορούν να διασταυρωθούν τα στοιχεία των κατόχων οχημάτων ώστε να εξουδετερώσουμε μια και καλή αυτή την «βόμβα» των ανασφάλιστων οχημάτων.

Δεν μπορεί το 2023 οχήματα που είναι στη βάση δεδομένων της εφορίας να μην εμφανίζονται στις αντίστοιχες βάσεις δεδομένων κυκλοφορούντων οχημάτων του υπουργείου Μεταφορών.

Μόνο με την εφαρμογή του νόμου μπορεί να παταχθεί η αντικοινωνική συμπεριφορά κάποιων, που ενώ γνωρίζουν ότι το όχημα τους είναι ανασφάλιστο, επιλέγουν συνειδητά να κυκλοφορούν ως δημόσιος κίνδυνος.

Για να κατανοήσουμε τη σοβαρότητα της συγκεκριμένης παράβασης, αρκεί να υπενθυμίσουμε το τι προβλέπει η ισχύουσα νομοθεσία.

Αν κάποιος κάτοχος οχήματος παραλάβει ειδοποιητήριο, πρέπει μέσα σε 8 ημέρες είτε να αποδείξει πως το όχημά του είναι ασφαλισμένο είτε να προχωρήσει στην ασφάλιση του οχήματός του και να πληρώσει το παράβολο των 250 ευρώ. Εάν δεν συμμορφωθεί, ο νόμος προβλέπει την επιβολή νέου προστίμου 500 ευρώ αλλά και διοικητικές κυρώσεις που περιλαμβάνουν αφαίρεση των πινακίδων, της άδειας ικανότητας του οδηγού και της άδειας κυκλοφορίας για 6 μήνες.

Σε περίπτωση ατυχήματος ή για τρία χρόνια σε περίπτωση υποτροπής, προβλέπεται αφαίρεση των πινακίδων και της άδειας κυκλοφορίας για δύο χρόνια.

Επίσης χρηματικό πρόστιμο υπέρ του Επικουρικού Κεφαλαίου, με πράξη της Αστυνομικής Αρχής, 1.000 ευρώ για τα λεωφορεία και τα Φ.Δ.Χ., 500 ευρώ για τα επιβατικά και 250 ευρώ για τα δίκυκλα.

Σε περίπτωση εμπλοκής σε ατύχημα προβλέπεται φυλάκιση από δύο μήνες έως 1 χρόνο και χρηματική ποινή έως 3.000 ευρώ.

Βλέπουμε δηλαδή ότι ο νομοθέτης έχει προβλέψει αυστηρές ποινές, κρίνοντας ως σοβαρή την παράβαση. Το ζητούμενο πλέον είναι ο νόμος που έχει ψηφιστεί από τη Βουλή, επιτέλους να εφαρμοστεί.

1 Comment

  1. Avatar

    Να μου επιτρέψετε να υποβάλλω τους προβληματισμούς μου:
    1. Η ομάδα του Facebook με το όνομα ´´Οι ενεργοί ασφαλιστές με άποψη και χιούμορ´´ είναι θεσμικός παράγοντας ;
    2. Ο καθόλα επιτυχημένος πρόεδρος του ΕΑΑ που είναι θεσμικός παράγων είναι εκπρόσωπος της ΕΑΑΕ ή του Επαγγελματικού Επιμελητήριου Αθηνών ;
    Ρωτώ γιατί λόγω της πάλαι ποτέ ιδιότητας του ως ασφαλιστικός πράκτορας και μεσίτης ενδεχομένως να μπορεί να μιλήσει αλλά μπορεί να <> την ασφαλιστική αγορά και ειδικά σε αυτήν την περίπτωση τις ασφαλιστικές εταιρείες;
    Γιατί αυτή η περίπτωση αφορά διένεξη μεταξύ ασφαλιστικής και ασφαλισμένου δλδ το πρόβλημα υπάρχει μεταξύ αυτών των δύο μερών οι διαμεσολάβουντες δεν ευθύνονται για αυτό και δεν έχουν λόγω πάνω σε αυτό.
    3. Γιατί δε μιλάει ο εκπρόσωπος της Ένωσης ασφαλιστικών εταιρειών Ελλάδος καθώς και η ασφαλιστική που είχε τη διένεξη με τον ασφαλισμένο ;
    4. Γιατί δεν αναγράφεται στο άρθρο σας το όνομα της ασφαλιστικής εταιρείας που πέτυχε αυτή την απόφαση;
    5. Όλοι όσοι έχουν μιλήσει για αυτό το θέμα έχουν διαβάσει τις αποφάσεις του πρωτοβάθμιου και δευτεροβάθμιου δικαστηρίου καθώς και την απόφαση του Άριου Πάγου (ειδικά αυτήν) ;


Add a Comment

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *